Ahli Parlimen Kota Belud |
| Maaf Ambiga, saya tidak lut dengan jarum anda. Posted: 04 Jul 2011 02:47 AM PDT Rasanya, semua mesti sudah mengetahui mengenai rancangan BERSIH dan pakatannya dalam parti pembangkang untuk mengadakan perhimpunan jalanan di Kuala Lumpur dengan kehadiran lebih 100,000 `orang kuning' pada Sabtu depan. Dengan penuh angkuh, mereka mendakwa mempunyai alasan kukuh berbuat demikian dan pada 9 Julai nanti, Yang di-Pertuan Agong mesti dimaklumkan mengenainya. Apabila diminta justifikasi mengadakan perhimpunan jalanan haram itu, penyokongnya pantas memberi alasan yang sudah dijangka. Anda akan diberi syarahan mengenai kepentingan kebebasan hak demokrasi, selain kenyataan sinis kononnya anda tidak menghiraukan kebenaran. Mereka akan memberitahu betapa SPR bersekongkol dengan kerajaan untuk menyenaraikan individu yang sudah meninggal dalam senarai pengundi. Mereka resah apabila dimaklumkan SPR tidak harus dipersalahkan. Berapa ramai antara kita yang membuat pemberitahuan kepada SPR apabila ada saudara-mara yang meninggal? Mengapa kita tidak mengambil masa lama untuk memaklumkan bank, syarikat insurans, polis, KWSP hatta Along sekalipun tetapi bukan SPR? Hakikatnya, kita memandang lewa keperluan membuat laporan kepada SPR kerana pilihan raya umum berlaku sekali dalam lima tahun. Kita kerap mendengar orang berkata: "Kenapa perlu nak lapor cepat-cepat? Orang mati bukannya boleh mengundi." Apa yang dilepas pandang ialah undang-undang tidak membenarkan SPR membuang nama pengundi tanpa bukti sahih. Saya berjumpa dengan pegawai Jabatan Pendaftaran Negara (JPN) semalam. Mereka mengakui ramai penduduk terutama di luar bandar, gagal melaporkan kematian anggota keluarga. Ini membuatkan saya terfikir, mengapa BERSIH menyalahkan SPR dan bukan sikap acuh tidak acuh sebilangan rakyat Malaysia? Begitu juga halnya dengan dakwaan ramai pengundi mendaftar menggunakan alamat sama. Saya mengesyaki satu daripada puncanya ialah pengundi menggunakan alamat kediaman disewa apabila mendaftar sebagai mengundi. Malangnya, apabila mereka berpindah daripada rumah sewa, mereka gagal memaklumkan kepada SPR. Penghuni berikutnya akan menggunakan alamat sama unuk mendaftar sebagai pengundi. Saya masih ingat ketika berpindah ke kondo sewa di Kuala Lumpur pada 1993. Saya kerap menerima surat penyewa terdahulu termasuk penyata bank dan surat rasmi kerajaan kerana beliau tidak menukar alamat dengan pihak berkenaan, hinggalah saya berpindah tiga tahun selepas itu! Dalam kes pengundi hantu yang berdaftar menggunakan alamat rumah ibu YB Azmin Ali, saya dapati ia agak melucukan kerana dalam jutaan rumah di negara ini, SPR terpaksa memilih rumah ibu pemimpin pembangkang yang paling lantang bersuara untuk `menempatkan' pengundi hantu. Memang melucukan. Satu lagi isu berterusan BERSIH ialah undi pos. Pertamanya, istilah pengundi pos tidak tepat. Tidak ada undi pos bagi polis, tentera dan kakitangan kerajaan yang bertugas sebagai pegawai pilihan raya ketika pengundian. Mereka tidak mengirim undi masing-masing menerusi sistem perkhidmatan pos. Mereka mengundi lebih awal dengan diperhatikan wakil semua parti bertanding. Pengundi pos mengundi seperti mana kita pengundi biasa melakukannya. Dakwaan yang diputar belit pembangkang kononnya ketua mereka memeriksa siapa yang dipangkah adalah palsu sama sekali. Wakil calon ada di tempat pengundian bagi memastikan itu tidak berlaku, melainkan mereka tertidur ketika bertugas! Beberapa pemimpin BERSIH juga mahu pengiraan undi pos dilakukan pada hari yang sama atas alasan ada kemungkinan berlaku penipuan jika dikira kemudian. Cadangan itu tidak praktikal kerana keputusannya akan mempengaruhi aliran pengundian pada hari pengundian sebenar. Apa pun, pernah berlaku pembangkang mendapat lebih banyak undi pos berbanding BN. Secara khususnya, pilihan raya kecil Teluk Kemang pada 2000. Jika BERSIH bimbang dengan integriti beg mengandungi undi pos sepanjang berada dalam jagaan pihak berkuasa, mereka sepatutnya mencadangkan supaya wakil pembangkang hadir di lokap di mana beg-beg berkenaan disimpan. Iyalah, apalah sangat duduk merenung beg selama 3 hari 3 malam semata-mata untuk memastikan keselamatan beg-beg yang dikawal ketat, dikunci dan dipateri kemas itu. Memang benar sebahagian besar pengundi pos memihak kepada BN. Bagaimanapun, ini tidak menghairankan langsung dan boleh dijelaskan dengan muda. Mengapa mereka mahu mengundi parti yang tidak putus-putus memburuk-burukkan, menghina, memaki dan mengkritik mereka? Mereka juga manusia yang mempunyai perasaan dan harga diri. BERSIH juga mahu pegawai tentera dan polis, yang tidak terbabit secara langsung dengan pilihan raya supaya mengundi menerusi proses biasa seperti mana orang awam. Mereka mendakwa pihak berkenaan tidak perlu mengundi awal. Saya tidak setuju. Antara hari paling kritikal bagi negara ialah pada hari mengundi. Ini kerana ketiadaan pihak berkuasa awam menimbulkan pelbagai kemungkinan berlaku huru-hara dan elemen subversif. Pada hari mengundi, pasukan tentera dan polis berada di tahap berjaga-jaga paling tinggi dalam berdepan sebarang kejadian tidak diingini yang boleh menjejaskan keselamatan negara. Justeru, bagi BERSIH jelas bersikap tidak bertanggungjawab apabila mencadangkan supaya pegawai tentera dan polis meninggalkan pusat kawalan masing-masing - tidak kiralah di hutan rimba, pulau terpencil, pangkalan udara dan laut, pusat pemeriksaan persempadanan nun di pedalaman atau pusat kawalan strategik! Kesediaan anggota berkuasa kita memastikan keselamatan negara tidak boleh dikompromi. Mungkin ada yang menganggap saya keterlaluan dalam memperkatakan soal ancaman keselamatan pada hari mengundi. Mungkin juga. Tapi kalau ia berlaku, saya lebih sanggup anggota berpakaian seragam bergegas mendapatkan pesawat Sukhoi, MiG dan F18 serta segera melancarkan kapal Frigate, Corvette dan kapal selam untuk mengekang lawan. Ia hanya boleh dilakukan jika mereka berada di pangkalan dan bukannya menghabiskan masa beratur untuk mengundi di Grik, Batang Berjuntai, Lubok Antu atau Long Pasia! BERSIH turut mendesak supaya undi pos dibenarkan di kalangan rakyat Malaysia yang tinggal jauh (dalam negara) dari kawasan mengundi. Sebagai contoh, rakyat Sabah yang tinggal dan bekerja di Kuala Lumpur tetapi mendaftar sebagai pengundi di Kota Belud, Sabah. Pada pendapat saya, seseorang yang mendaftar sebagai pengundi di Kota Belud tetapi memilih untuk hidup dan bekerja di Kuala Lumpur tidak berhak menentukan siapa yang patut menjadi Wakil Rakyat bagi penduduk Kota Belud! Dia sepatutnya mengundi memilih Wakil Rakyat di Kuala Lumpur yang lebih sesuai menangani pelbagai isu berhubung kehidupannya di bandaraya besar itu! Adalah tidak adil bagi masyarakat tempatan Kota Belud tunduk kepada kemahuan `orang luar' yang tinggal di Kuala Lumpur dalam menentukan calon pilihan sedangkan mereka yang perlu berdepan Wakil Rakyat itu setiap hari. Lagipun, bukankah meminta lebih ramai pengundi mengamalkan undi pos bertentangan dengan tuduhan awal BERSIH kononnya sistem undi pos dilingkari masalah prosedur yang membawa kepada kemungkinan penipuan? Menyentuh isu penggunaan dakwat kekal, SPR sudah menjelaskan secara terperinci berhubung kebimbangannya mengenai penggunaan bahan itu. Secara peribadi, kebimbangan saya mengenai dakwat itu lebih kepada sama ada ia sah dari segi undang-undang. Apakah SPR mempunyai kuasa di bawah Akta Pilihanraya 1958 sedia ada, untuk menafikan hak seorang pengundi yang jarinya sudah bertanda dakwat selepas mengundi tetapi mendakwa jarinya dihitamkan oleh dakwat secara paksa? Apa akan berlaku jika beliau berkeras untuk mengundi bagi menunaikan tanggungjawabnya di bawah Perlembagaan, tidak kiralah jarinya mempunyai dakwat atau tidak? Apakah kita akan menyaksikan suasana kacau-bilau di pusat mengundi? Semua ini adalah persoalan mudah tetapi besar kesannya jika tidak diperhalusi dengan jelas. Itu sebabnya mengapa BERSIH wajar mencadangkan pindaan terhadap Akta Pilihanraya di Parlimen dan bukannya demonstrasi jalanan! Walau sejuta orang berpakaian kuning muncul menyertai perhimpunan jalanan sekalipun, tuntutan itu tidak boleh dipenuhi tanpa meminda Akta Pilihanraya bagi menjadikannya lebih spesifik dan jelas. Sama juga halnya dengan pendaftaran pengundi secara automatik. Kaedahnya tidak jauh berbeza dengan amalan pendaftaran pengundi sepanjang tahun. Ia juga memerlukan pindaan ke atas Akta Pilihanraya bagi membolehkan peruntukan itu dimasukkan. Bagaimanapun, jika seseorang itu berasa tidak mahu mendaftar sebagai pengundi, bukankah beliau sekadar melaksanakan hak demokrasinya? Mengapa BERSIH mahu menidakkan haknya untuk tidak mendaftar sedangkan kononnya BERSIH adalah juara hak demokrasi rakyat? Saya tiada masalah dengan tuntutan BERSIH supaya jangka masa berkempen ditetapkan sekurang-kurangnya 21 hari. Apa yang agak pelik di pandangan saya ialah BERSIH gagal menyedari kempen tanpa henti pembangkang yang berlangsung 365 hari, 24 jam seminggu di seluruh negara sejak 2008. Mengenai dakwaan membeli undi ketika pilihanraya, saya harap Ambiga menyedari bahawa mereka yang bakal berdemonstrasi dengan beliau pada 9 Julai kelak agak pakar dalam hal ini. Semua orang tahu di tengah-tengah kerancakan kempen pilihan raya kecil Hulu Selangor pada April tahun lalu, Anwar Ibrahim menjanjikan 100,000 hak milik tanah kepada golongan miskin di kawasan itu (Sumber: The Malaysian Insider, 13 April 2010). Ini diikuti dengan pengumuman Menteri Besar Selangor, Tan Sri Khalid Ibrahim, untuk menghapuskan cukai tanah bagi rumah kedai di Hulu Selangor (Sumber: New Straits Times, 20 April 2010), selain memberi bonus berjumlah RM6,116,000 kepada semua ketua kampung dan Jawatankuasa Keselamatan dan Kemajuan Kampung (JKKK) di Hulu Selangor (Sumber: SelangorKini Online, 21 April 2010). Dan saya harap Ambiga tidak melupakan ibu kepada segala perbuatan membeli undi: kempen Nik Aziz yang menjanjikan syurga jika anda mengundi PAS! Dengan pelbagai kekecohan mengenai dakwaan keraguan pilihan raya di Malaysia, saya terfikir bagaimana agaknya keadaan di negara lain. Adakah negara lain di seluruh dunia berdepan isu dan dakwaan kepincangan pilihan raya? Apakah masalah itu hanya berlaku di Malaysia? Menerusi carian di Internet, saya dapati pada Oktober tahun lalu, Pendaftar Pemilih (ROE) di New Zealand mengeluarkan 306 nama daripada senarai pengundi yang dikesan tidak mendiami alamat yang dinyatakan dalam borang pendaftaran. Di Auckland, ROE menyiasat 90 pengundi yang dikesan menetap di dua kediaman di Pembroke St dan Puhinui Rd. Di Venezuela, Majlis Pendaftar Pemilih Nasional dimaklumkan mengenai kewujudan 39,000 pengundi berusia 100 tahun dan ke atas. Di Sepanyol, Biro Bancian Pemilih menerima aduan berhubung percanggahan dari segi pengundi di 22 pekan di Malaga dan 16 lagi di Granada. Dan di Amerika Syarikat, aduan dikemukakan berdasarkan pelucutan hak mengundi apabila Parti Republikan didakwa `membersihkan' nama golongan Afrika-Amerika daripada senarai pengundi pada pilihan raya Presiden 2004 yang memihak kepada George Bush. Selain itu, ramai yang tidak dapat melupakan peristiwa apabila Suruhanjaya Hak Asasi Amerika Syarikat mengumumkan proses pilihan raya di Florida ketika Pilihan Raya Presiden AS 2000 dipenuhi dengan pelbagai kesilapan serius. Kisah di atas membawa kita kepada dua perkara menarik. Pertama, dari segi statistik, seperti mana-mana pangkalan data yang besar saiznya, senarai pengundi tidak akan terlepas daripada kesilapan sepenuhnya, walaupun Anwar Ibrahim menjadi Perdana Menteri. Secara statistik, ia memang mustahil. Ia adalah apa yang dipanggil oleh pakar statistik sebagai ralat pensampelan dibenarkan yang tidak menjejaskan integriti keseluruhan senarai dalam apa keadaan pun. Keduanya, dalam contoh di atas, pengadu membuat laporan kepada pihak berkuasa pilihan raya masing-masing dan membenarkan penyiasatan dilakukan. Mereka tidak menjadikan demonstrasi jalanan sebagai penyelesaian. Hujah terakhir saya dalam artikel ini ialah soalan buat warga Kuala Lumpur. Apakah anda bersedia menghadapi demonstrasi jalanan di tengah-tengah ibu kota sepanjang masa? Anda sedia berdepan dengan segala kesulitannya? Semua itu akan menjadi rutin jika BERSIH diberi laluan memulakannya. Anda tidak boleh membenarkan BERSIH dan menghalang yang lain daripada berarak di sepanjang Jalan Bukit Bintang setiap hujung minggu bagi memperjuangkan pendapat masing-masing. Anda akan digelar hipokrit.  |
| Will you ever understand Dear Ambiga's friends? Posted: 04 Jul 2011 12:32 AM PDT Yesterday, some of my Twitter friends pointed me to an article written by a person named Tulang Besi in the Malaysia Waves website. Here is my response to it. Dear Mr Tulang Besi, If you don't mind allow me to respond to your main points so that our readers can be better informed of the issue in hand ie allegations that the Election Comission (EC) manipulates election and that is not competent to do its job. (1) The problem is these dead people seem to rise up from the grave and voted. And despite party representatives reporting these people as being dead, the EC still refuse to remove them from the list.I can confidently and categorically say that the EC will remove the name of the dead from the electoral roll if an official certificate of death is presented to them. No question about it. You can bring them to court and I GUARANTEE YOU WILL WIN YOUR CASE. But if the reporting by your party representative was done verbally or by presenting only Certificate of Burial from the police or by bringing a relative of the dead to vouch for the death, I am sorry, EC won't entertain you. The EC needs official proof. Provide them with the official death certificate issued by the Registration Department. Even Certificate of Burial from the police is not enough since the EC regulation clearly states that ONLY death certificate issued by Registration Department is acceptable to EC. If you can't provide that, then yes, I am afraid you are right. The "dead" will rise from the grave and vote. And you know what? It's legal.(2) Why has EC refused to take action when the evidence is so glaring. For instance, the house below has 60 registered voter in it. What's stopping EC from cleaning this part of the roll? (more information on the 60 voters in one address example can be read here: http://www.malaysiawaves.com/2011/07/bersih-20-60-pengundi-dalam-1-rumah.html) Mr Tulang Besi, Have you been to a kampung setting? Do you know how many kampung folks use single address to deal with the government? Do you know that most squatters (who live on illegal structures) use legal (meaning not a squatter) house belonging to other people as their official address? And do you know that in a kampung setting, when a son gets married and builds his house within the big compounds of his father's house, chances are he, his wife and children will still use his father's house as official address? Can SPR remove their names form the electoral roll and deny them their rights to vote just because they use the same address? Absolutely not! It's not even constitutionally allowed!Here is a true personal story for you. My late father was a YB in the 70s. He was born and lived in a poor village call Kampung Serusup. Being a YB, he was the first person in my kampung to have a mail box number at the Post Office. Those days (and this still apply to certain kampungs even today), most kampung houses in Sabah were not numbered and because of that postmen couldn't deliver letters to their houses. The villagers had to go to the Post Office personally to collect their letters from the mail boxes assigned to them. One day instead of his usual self, my late father asked me to collect the mails. I was quite shocked to find that our family's mailbox was full of letters for people I did not know at all. I ran back to my father and told him of my shocking discovery. He smiled at me and said, "It's okay, these are the poor people without proper addresses in our kampung whom I allowed to use our mail box to correpondance with the government". Can we be a bit conspiratorial, Mr Tulang Besi? Is Kampung Bagan Serai in Permatang Pauh parliamentary seat? Yes. Did the 60 people register during Dato Seri Anwar Ibrahim's tenure as Deputy Prime Minister and Finance Minster? Possible. Is it plausible Anwar was trying to fatten his vote bank then to ensure he won in Permatang Pauh considering he had a lot of enemies within and outside UMNO who tried to do him in? Plausible.Now consider the issue which made YB Azmin Ali screaming from the top of his lung a couple of weeks ago. He was incessantly attacking the EC for allowing 11 people to register as voters using his mother's house. Without missing a beat, he spun the theory of UMNO-BN-Najib-SPR-Police evil axis to the hilt! Upon checking, the EC found out that out of the 11 names, 5 were Azmin's own family members namely, Azmin himself, his wife, his mother, his sister Ummi Hafilda and his brother Mohd Azwan Ali. The other 6 were made of Chinese (5 people) and a Malay. But that's not the interesting part. EC also revealed that the 6 names were registered between 1990-1993 when Anwar and Azmin were the darlings of everyone, occupying the minister office including that of the Deputy Prime Minister's.One wonders why a party accused of being anti-chinese and a racist, planted chinese votes in a Malay area like Azmin's mother's Kg Kelang Gate Baharu to undermine Pakatan Rakyat? Logically "an anti-chinese and racist UMNO" will not get chinese support. It should have planted Malay voters instead! Now you know why Azmin has been deafeningly silent about the issue since the EC made this revelation! Actually Mr Tulang Besi, the more pertinent issue is, did the 60 persons voted twice? If they did, please let the whole world know.(3) ARD argues for the current practice of postal voting. Maybe ARD would care to comment on the article below related to Postal Voting  Mr Tulang Besi, Although I sometimes find Harakah is written for the sole purpose of getting maximum political mileage, like the side story on arsenic poisining in the article above, I nevertheless thank you for highlighting the main headline.I notice the date of the publication was 20th September 1999. Precisely because of this kind of allegations back then that the EC had decided to make immediate changes to the postal vote procedures involving the military and the police. Now, postal vote voting procedure is similar to normal vote system. Military and police personnel vote in private booths, while the entire voting procedures are watched by representatives of the candidates. Now, no one can claim he votes for someone elese anymore. (4) Turkey had just concluded their election recently. Yet, all their army personnel votes in voting centres open to supervision by parties contesting. Unlike Malaysia, Turkey actually has problems with Kurdish armed insurgency. Yet, they can get their servicemen and women to vote in polling centres without having them to abandon their posts. Mr Tulang Besi, I hope you dont mind if I say it one more time. This time in bold capital letters complete with quotation and three exclamation marks in an exclusive paragraph of its own, to emphasize it just incase you forget again. "ALL POSTAL VOTING ARE MONITORED PERSONALLY BY PARTY REPRESENTATIVES WHO ARE PHYSICALLY PRESENT AT THE POLLING CENTRES!!!". I can understand if you can't and don't want to trust the EC since you say it's evil, but not trusting your own party representatives? Adoi! Since I don't have the time to verify, I presume you meant Turkey servicemen and women voted in polling centres set up outside their military compunds. Well, we are better than them actually. Our Malaysian servicemen and women voted, under the watchful hawkish eyes of each party representatives, in polling centres set up within their compounds! So, they can vote independently, in private booths, while still be able to man their posts! Isnt't that wonderful? Perhaps that's why, compared to Turkey, insurgents don't want to mess with Malaysian military! We are ever ready! (5) Indelible ink: My question to ARD is that why has this problem NEVER BEING FACED by countries already practicing usage of indelible ink. Has ARD shut his eyes to the fact that indelible ink is being practiced in many countries all over the world including our neighbour, Indonesia. Indonesia has more than 200 million electorates, yet, they don't face the hypothetical problem that ARD has highlighted above. As such, the hypothetical problem being cited by ARD is no more than a lame excuse made up by the EC. Mr Tulang Besi, Did you notice that the countries you quoted using indelible ink are those which have huge population and a big proportion of them do not have official indentification? India, Indonesia, Afghanistan etc. Their election identification and verification system is so outdated that they need indelible ink to identify, verify and mark voters who have voted. Go read blogger OutSyed The Box's interesting take on this issue. And who said they dont have problems with their indelible ink system? Google the stories and you will find many disputes, frauds and illegal tempering. In short, the indelible ink system is not fool-proof either. Mr Tulang Besi, in your attempt to vilify the EC and the government, you conveniently forgot that in Malaysia we have a law named Elections Act 1958. I dont know about Afghanistan, India or Indonesia, but here in Malaysia, the Election Act clearly DOES NOT PROVIDE POWER to the EC to compel all voters to have their fingers inked. In other words, if someone has voted but refuses to have his finger inked, there is nothing that the EC can do about it. That's why I said in my original article, BERSIH made a mistake by bringing this issue to the streets instead of the Parliament to propose amending the Election Act. So, Mr Tulang Besi, I hope I have answered your rebuttals in a clearer and unemotional way. Have a good day. Thank you.  |
| You are subscribed to email updates from Ahli Parlimen Kota Belud To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
Tiada ulasan:
Catat Ulasan