Ahad, 23 Oktober 2011

N50 Dun Sri Muda

N50 Dun Sri Muda

Posted: 22 Oct 2011 04:54 AM PDT

Rektor UIA mula nak berbohong?



Semalam Rektor UIAM Profesor Datuk Dr Zaleha Kamaruddin telah berkata "Saya tahu ada beberapa pihak yang melaporkan di dalam akhbar dan laman web bahawa beliau digantung dan tidak menerima gaji, serta dihalang dari memasuki UIAM. Itu semua tidak benar,"


Zaleha juga berkata Aziz digantung selama tujuh hari mulai Rabu lalu dan dalam tempoh itu, pensyarah berkenaan perlu menjawab surat tunjuk sebab yang dikeluarkan Lembaga Disiplin, Tatatertib dan Kakitangan UIAM berhubung tindakan mempertikaikan titah Sultan Selangor mengenai serbuan Jabatan Agama Islam Selangor sebuah gereja di Damansara Utama pada 3 Ogos lepas - sepenuhnya sila baca di (SINI)

Dan ini adalah kenyataan dari Peguam Aziz Bari menafikan kenyataan Rektor UIAM dan ianya juga membuktikan Rektor UIAM itu mula berbohong untuk menegakkan benang yang basah..

*******************

Peguam: Surat UIA amat jelas Aziz Bari digantung, dilarang masuk kampus

KUALA LUMPUR, 22 Okt — Prof Dr Abdul Aziz Bari menafikan kenyataan Rektor Universiti Islam Antarabangsa (UIA) bahawa pensyarah itu tidak pernah ditegah memasuki pusat pengajian tinggi tersebut sehingga siasatan ke atasnya selesai, demikian menurut peguam beliau hari ini.

Sebaliknya Dr Zulqarnain Lukman berkata, kandungan surat tunjuk sebab yang dikeluarkan, bertarikh 19 Oktober lalu, dengan jelas menunjukkan Aziz digantung perkhidmatan beliau berkuasa "serta-merta sehingga siasatan selesai dan bukan hanya dalam tempoh tujuh hari" sebagaimana dikatakan oleh Rektor Prof Dr Zaleha Kamaruddin semalam.

"Berhubung kenyataan yang diberikan oleh Rektor UIA Prof Dr Zaleha Kamaruddin, yang disiarkan oleh akhbar hari ini khususnya oleh Bernama (semalam), saya mendapat arahan anak guam bahawa kenyataan Rektor UIA berkaitan penggantungan perkhidmatan selama tujuh hari dan bahawa beliau bebas masuk ke dalam premis UIA adalah tidak tepat," kata Zulqarnain sambil menambah, beliau diarah membuat penjelasan berhubung perkembangan terbaru ini.

Kenyataan Zaleha itu keluar semalam ketika banyak pihak menggesa UIA menarik balik penggantungan perkhidmatan ke atas Aziz (gambar) sehingga siasatan dijalankan.

Zulqarnain berkata, berdasarkan surat tunjuk sebab dikeluarkan, Aziz digantung perkhidmatan dengan gaji penuh, dengan serta-merta sehingga notis susulan.

Katanya, surat itu juga mengingatkan bahawa ketika tempoh penggantungan, Aziz tidak dibenarkan memasuki premis universiti tanpa kebenaran bertulis daripada Dekan Kulliyah Undang-undang.

Selain itu kata beliau, surat tersebut juga menyebut bahawa Aziz tidak dibenar mengadakan sebarang transaksi bagi pihak universiti atau menghubungi staf universiti atau sekutu bisnes UIA tanpa kebenaran Dekan Kulliyah Undang-undang.

"Oleh itu, adalah jelas bahawa penggantungan perkhidmatannya adalah berkuat kuasa serta-merta sehingga siasatan selesai dan bukan hanya tempoh tujuh hari.

"Tempoh tujuh hari yang dinyatakan Rektor UIA itu adalah merujuk kepada tempoh menjawab surat tunjuk sebab, bukan tempoh penggantungan. Tempoh penggantungan tidak ditetapkan, ertinya sepanjang yang mungkin selagi tidak ditamatkan secara rasmi oleh UIA," kata beliau.

Aziz dikehendaki menjawab surat tunjuk sebab sebelum 4 petang 25 Oktober ini.

Begitu juga bahawa adalah jelas, kata Zulqarnain, pelangganya tidak dibenarkan masuk ke premis universiti atau berhubung dengan mana-mana staf UIA melainkan terdapat kebenaran bertulis daripada Dekan Kulliyah Undang-undang.

"Jika benar terdapat sebarang perubahan kepada notis yang diberikan kepada anak guam, seharusnya pihak universiti mengeluarkan notis baru membatalkan kandungan notis bertarikh 19/10/2011 ini," kata beliau lagi.

Zulqarnain menambah, anak guamnya juga memohon pengurusan UIA tidak mengeluarkan kenyataan yang berkonflik dan bercanggah satu sama lain yang membingungkan masyarakat awam.

Dalam satu kenyataan semalam, UIA menjelaskan tindakan menggantung tugas Aziz bukanlah hukuman, sebaliknya bagi memastikan siasatan terperinci dapat dijalankan berikutan kenyataan beliau mempertikai titah Sultan Selangor.

Zaleha turut menafikan laporan media dan portal berita bahawa Aziz tidak dibenarkan masuk serta berurusan dengan pihak universiti, dan digajinya turut ditahan.

Beliau berkata UIA tetap membayar gaji Aziz seperti biasa dan pensyarah itu dibenarkan memasuki kawasan universiti untuk berurusan dengan fakulti.

Zaleha berkata Aziz digantung selama tujuh hari mulai Rabu lalu dan dalam tempoh itu, pensyarah berkenaan perlu menjawab surat tunjuk sebab yang dikeluarkan Lembaga Disiplin, Tatatertib dan Kakitangan UIA berhubung tindakan mempertikaikan titah Sultan Selangor mengenai serbuan Jabatan Agama Islam Selangor sebuah gereja di Damansara Utama pada 3 Ogos lepas.

Beliau berkata jika Aziz tidak membalas surat tunjuk sebab itu dalam masa yang ditentukan, pensyarah berkenaan boleh dihadapkan ke Lembaga Displin, Tataterib dan Kakitangan UIAM untuk dibicarakan.

Zaleha berkata kenyataan Aziz berhubung titah ucapan Sultan Selangor akan disiasat mengikut Peraturan 15 Peraturan Tatatertib Kakitangan universiti itu.


The Malaysian Insider

The reason Malays don't respect Sultans

Posted: 21 Oct 2011 04:41 AM PDT

The federal Islamic development agency claimed today that many Muslim do not respect the authority of the Malay Rulers who are heads of religions for their respective states. On the eve of a planned gathering of a million Muslims to defend the faith, the Department of Islamic Development Malaysia (Jakim) prepared a Friday sermon that accused some parties of putting political interests ahead of the religion. "Many Muslims today do not respect the views and authority and in fact question the Sultan heads of the Islamic religious councils. The sanctity of the faith has been politicised and the split among Muslims has affected the function and role of the councils," said the sermon titled "State Islamic religious councils drive the transformation of the faithful".

NO HOLDS BARRED

Raja Petra Kamarudin

Therefore, the opinion that Rajas should be placed under a Constitution that determined the status and role of the Rajas was born. With this method, the Rajas could no longer act as they liked. The powers of the Rajas would be determined by the Constitution, that is the country's basic law. Yet, there were Rajas who were willing to hand over their own states to foreign powers while ignoring the Constitution.

Although the representatives were free to speak in the Dewan Rakyat and Dewan Undangan Negeri about any topic, but they could not touch on the Rajas because any criticism of the Rajas could be interpreted as sedition and they could be charged under the Sedition Act. This provision was a result of an amendment made in 1971. Before this, criticism of the Rajas could be made in the house. In Britain and other countries, the Parliament was free to criticize the Rajas. It is clear that that criticizing the Rajas does not destroy the Rajas' majesty.

While this prohibition on criticism is said to protect the Rajas' majesty, but when the Rajas are not criticized, they will not be aware of the wrongs that they have committed. Hence, maybe more wrongs will be committed and these wrongs may become more serious. This not only contaminates the Rajas' majesty but can also cause the People to hate the Rajas. It is not true to say the prohibition on criticizing the Rajas will protect the Rajas' majesty. Actually, the majesty of the Rajas will be contaminated because of this prohibition.

Unfortunately, because the Chief Ministers and Prime Minister are Malays that are unwilling to be on bad terms with the Rajas, when the Rajas do something that is not supposed to be done, no effective criticism is made. Even if there is, the unwillingness of the Rajas to care about the criticisms of these official advisers does not bring about any action towards the Rajas.

Hence, in the history of independent Malaysia, the actions of the Rajas and parties who hide behind the Rajas that exceed the rights and privileges of the Rajas become more serious over time. The possibility is that it will become more serious in the future. If there are no amendments to the law, like those suggested here, without doubt worse matters will happen that will cause the Raja Institution to be hated by the people. It is not impossible that if one day in the future, demands are made to completely abolish the Raja System although there are provisions in the Constitution.

Hence this amendment that is suggested aims to avoid or prevent the escalation of hatred towards the Rajas that could bring about demands to abolish the Raja System. This amendment is to save the Rajas themselves and the Constitutional Monarchy system. To strengthen the Constitutional provisions to maintain the Raja System, provisions are made such that any suggestion to abolish the Raja System will be interpreted as sedition and falls under Sedition Laws.

If Malaysia intends to become a country that practices Parliamentary Democracy and Constitutional Monarchy, the immunity that is given to the Rajas must be abolished. Because the Constitution in countries that practice the Constitutional Monarchy System doesn't give immunity to their Kings, the abolishment of the immunity of the Malay Rajas cannot jeopardize their sovereignty. In the modern era, only because the King can't commit crimes as they like, the King's status will not be jeopardized, especially in a country that practices Parliamentary Democracy and Constitutional Monarchy.

The interpretation of the sedition towards the King in the Constitution is so wide until no criticism is can be made in Parliament by members of the Dewan Rakyat or Dewan Undangan. Hence, the media also has no opportunity to report. Criticism can only be made by the Rajas' advisors behind closed doors. If this criticism is ineffective, there is nothing that can be done.

Actually all three former Prime Ministers, as advisors to the Rajas, have already criticized the Rajas many times while they were in service. I know criticisms have been made because this matter has been repeatedly reported in Cabinet meetings and also the UMNO Supreme Council.

It should be reminded that the respect of the People towards the Raja cannot be determined by laws. With your permission, 'Respect must be earned'. Having laws that scare the People will not bring 'respect'. With the realization that the Rajas can be brought to court, Rajas will certainly avoid committing acts that will cause the people not to respect the Rajas. Hence, the Raja Institution will be better respected and better preserved.

Extract of Tun Dr Mahathir Mohamad's speech in the Malaysian Parliament (1993)

Source: Raja Petra Kamarudin - Malaysia Today

Posted: 20 Oct 2011 03:49 AM PDT

Abdul Aziz Bari: Keluhuran perlembagaan bukan untuk diulang-ulang seperti burung kakak tua

Lim Hong Siang | Oct 20, 2011 12:34:43 pm

Berita terkini melaporkan bahawa Profesor Abdul Aziz Bari digantung tugasnya sebagai pensyarah Undang-Undang di Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM), lantas mencungkil persoalan sejauh manakah institusi pengajian tinggi mampu mempertahankan kebebasan akademik atau kebebasan bersuara dalam menara gading?

Mampukah menara gading tempatan menampung sesuatu yang dikatakan "idealisme"? Atau sekadar bayangan realiti di luar kampus - apabila mereka yang sepatutnya mempertahankan "keluhuran perlembagaan" menodai semangat ini; dan apabila mereka yang sepatutnya mempertahankan autonomi akademik, mencabul kesucian intelektual.

Abdul Aziz Bari (gambar kiri), 52, menjadi tumpuan kali ini. Isunya terlalu besar, membelenggu fikrah masyarakat Malaysia selama ini. Namun sehingga hari ini, beliau tetap tidak berganjak, mempertahankan apa yang dipercayai dirinya, sebagai seorang pakar perlembagaan.

Ikuti bahagian kedua wawancara MerdekaReview (MR), bersama Abdul Aziz Bari (AAB) melalui email.

MR: Dari sejarahnya, sistem perlembagaan kita direka dengan institusi Raja dikekalkan sebagai lambang untuk mempertahankan agama Islam dan kaum Melayu. Mungkin ini antara puncanya mengapa institusi Raja menjadi isu "sensitif", kerana mengkritik "Raja" disamakan dengan "mempertikaikan Melayu dan Islam".

Atau dalam konteks hari ini, apakah Prof menganggap, "sensitif"nya isu institusi Raja sebenarnya berpunca daripada permainan politik kepartian? Parti politik telah mengheret institusi Raja ke gelanggang politik kepartian, sebagai senjata dalam pergelutan politik. Misalnya, dalam rampasan kuasa Perak pada tahun 2009, penyandang asal jawatan Menteri Besar, Mohd. Nizar Jamaluddin diserang sebagai "penderhaka" oleh UMNO, yang mana motifnya diketahui umum.

AAB: Apa yang dianggap sensitif itu pada saya sesuatu yang subjektif. Lain orang lain tafsirannya. Dalam konteks undang-undang hasutan seorang hakim, Tan Sri Azmi Kamaruddin, pernah menyebut dalam kes Mark Koding (1982) betapa undang-undang hasutan Malaysia payah difahami. Menyeret istana ke kancah politik ini banyak sebabnya. Tetapi jika istana tegas dan tahu peranannya itu saya fikir tidak akan berlaku. Tetapi ada kalanya tuduhan itu timbul kerana pihak berkenaan hendak menyembunyikan sesuatu dan pihak ini mungkin berkata istana diseret ke dalam politik kerana istana memainkan peranannya yang sebenar.

Dalam kes Nizar itu saya dah sebut sikap dan pandangan saya yakni istana perlu melaksanakan kuasanya sebagaimana yang dihasratkan oleh perlembagaan; yakni selaras dengan demokrasi. Ertinya kuasa budibicara itu perlu dilihat dalam konteks yang betul. Bukan secara literal.

MR: Dalam tulisan prof, institusi Raja seharusnya melangkaui politik kepartian, supaya diterima sebagai lambang perpaduan negara. Konsep ini diterima dan diamalkan di negara seperti Britain. Namun, sebagaimana yang diamati, apabila Pakatan Rakyat diasak dengan serangan UMNO-BN dalam isu institusi Raja, wujud kecenderungan daripada pihak PR untuk menarik sokongan institusi Raja. Misalnya, PKR pernah seketika dahulu mencadangkan agar kekebalan Raja dipulihkan.

Dalam senario politik sedemikian, apakah strategi ini adalah satu kemestian, ataupun sebenarnya PR boleh tampil dengan alternatif yang lain?

AAB: Saya tidak pasti apakah yang sebenarnya mereka maksudkan, khususnya mengembalikan kekebalan atau imuniti itu. Ini sebenarnya tidak timbul kerana perlembagaan hanya boleh diubah melalui pindaan formal. Saya tidak pasti apakah PKR mampu berbuat demikian kerana pindaan perlembagaan memerlukan sokongan majoriti dua pertiga. Sekarang ini usahkan hendak meminda perlembagaan, hendak menubuhkan kerajaan yang hanya memerlukan majoriti biasa pun masih belum mampu. Saya tidak pasti apakah kekebalan atau imuniti yang menjadi kekuatan sistem beraja sebagaimana di Britain. Ini kerana sistem beraja di sana sentiasa dikritik. Bahkan kalau mengikut standard kita dipermain-mainkan atau diejek.

MR: Dalam konteks zaman sekarang, apakah Prof bersetuju, seandainya institusi Raja disesuaikan dengan peranannya sebagai lambang untuk mempertahankan SEMUA rakyat Malaysia - tanpa membezakan kaum dan agama. Apakah ia mampu meredakan masalah perkauman dan agama yang meruncing?

AAB: Setahu saya institusi ini bukan lambang rakyat; institusi beraja ialah lambang autoriti negara dan lambang perpaduan rakyat. Ia juga adalah jatidiri dan identiti negara dan sejarahnya. Sama ada sistem itu mampu meredakan masalah kaum atau tidak itu bergantung kepada komitmen institusi itu sendiri. Pada saya pengekalan sistem beraja itu sendiri sepatutnya sudah mampu mengelakkan timbulnya gerakan kanan dan ekstrem. Dengan kata lain, sekiranya sistem beraja itu dihormati maka tidak akan muncul gerakan berhaluan kanan yang pada asasnya muncul kerana tidak wujudnya institusi seperti sistem beraja.

MR: Baru-baru ini beberapa isu yang agak sensitif untuk masyarakat Melayu dicungkil. Misalnya isu Mat Indera, di mana isu di sebaliknya adalah perjuangan komunis.

Prof pernah dalam satu ceramah membidas bahawa kerajaan sebenarnya tidak mematuhi Perjanjian Haadyai 1989, apabila Chin Peng tidak dibenarkan balik ke Malaysia.

Isu di sini sebenarnya melibatkan integriti, iaitu sama ada sesebuah negara patuh kepada janjinya. Namun, suara "dominan" dalam masyarakat Melayu tidak melihat dari perspektif ini, sebaliknya lebih didorong sentimen ketika menangani isu ini, misalnya mencungkil semula emosi bekas tentera yang tercedera ketika memerangi komunis. Persoalannya, apakah di sini "emosi" mengatasi segala-galanya?

AAB: Saya tidak melihatnya begitu. Bukan soal emosi mengatasi segala-galanya tetapi ada media tertentu yang dibiarkan bermaharajalela dan berbuat sesuka hati. Mereka hanya memaparkan perspektif yang disukai oleh pemerintah yang belum tentu sempurna dan betul. Apa yang saya katakan itu adalah fakta, ia bukan pendapat saya. Ia hanyalah paparan yang perlu diketengahkan kerana masyarakat sudah lupa atau tidak tahu.

MR: Sebagai pakar perundangan, sejauh manakah prof menilai semangat "rule of law" ini dipraktikkan dalam masyarakat kita? Padahal dalam rukun negara kita melafazkan "keluhuran perlembagaan". Seandainya semangat itu masih tipis dalam masyarakat kita, apakah puncanya? Bagaimana kita boleh berusaha ke arah itu?

AAB: Masalah yang kita hadapi ialah kita melakukan itu sebagai ritual yang kosong, yang tidak ada makna apa-apa. Keluhuran perlembagaan perlu dihidupkan dalam masyarakat. Tetapi realiti kita adalah sebaliknya. Sebuah negara yang bukan sahaja penuh dengan undang-undang drakonia dan pelaksanaan yang memilih-milih dan tidak adil. Keluhuran perlembagaan bukan untuk diulang-ulang seperti burung kakak tua. Ia perlu dilaksanakan supaya rakyat komited dan sedia mempertahankannya.

MR: Masyarakat Melayu mungkin mengalami "gegaran fikrah" lantaran beberapa isu yang dibangkitkan baru-baru ini, Mat Indera, peranan Sultan dan sebagainya. Politikus mungkin lebih berhati-hati, kerana seandainya mengambil langkah terlalu ke depan, mereka bimbang kehilangan undi seandainya gagal menjelaskan kepada pengundinya.

Di sini, mungkin cendekiawan, pemikir dan ahli akademik boleh memainkan peranannya. Sejauh manakah golongan intelektual ini memainkan peranan mereka yang seharusnya? Apakah harapan Prof terhadap mereka?

AAB: Kita banyak universiti dan ramai profesor. Tetapi ini tidak semestinya bermakna bahawa kita ramai intelektual. Lihat sahajalah apa yang berlaku dalam isu Mat Indera itu. Dan apa yang saya sendiri tanggung sekarang. Saya menghargai sokongan rakan-rakan dan saya harap mereka dapat memainkan peranan dalam bidang masing-masing. Termasuk berkongsi dengan masyarakat apa yang mereka kaji dan ajar.

MR: Prof mungkin tidak perlu berdepan dengan risiko seandainya memilih untuk berdiam diri dalam isu-isu yang kontroversial. Tetapi mengapa Prof sebagai kaki tangan dalam institusi pengajian tinggi awam mengambil langkah untuk tampil ke depan, malah tidak berundur apabila diserang?

AAB: Saya tidak mahu angkat bakul. Memadai jika saya katakan saya percaya dan komited dengan cita-cita kebenaran dan keadilan. Ini semua perlu diperjuangkan. Secara kebetulan saya ahli akademik. Jadi saya pilih jalan ini. Kalau saya petani atau ahli politik saya akan gunakan cara dan pendekatan yang lain yang sesuai dengan pekerjaan saya. (Bahagian kedua, tamat)

Bahagian pertama: Abdul Aziz Bari: Majoriti yang sokong saya Melayu

*Lim Hong Siang ialah Editor MerdekaReview, edisi bahasa Malaysia. Wawancara di atas dijalankan melalui email.

Posted: 20 Oct 2011 03:41 AM PDT

Abdul Aziz Bari: Majoriti yang sokong saya Melayu

Lim Hong Siang | Oct 19, 2011 04:59:43 pm

Di bumi Malaysia yang serba-"BOLEH" ini, pertikaian sejarah boleh diheret ke mahkamah. Timbalan Presiden PAS Mohamad Sabu akhirnya hanya boleh berbahas dengan pendakwaraya, selepas cabarannya untuk berdebat tidak disahut Timbalan Presiden UMNO Muhyiddin Yassin.

Kini, pertikaian seorang pakar perlembagaan terhadap penggunaan kuasa oleh Sultan Selangor, mungkin juga boleh diheret ke mahkamah. Abdul Aziz Bari, Profesor Undang-Undang di Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM), disoal-siasat polis di bawah Akta Hasutan pada pagi ini, berikutan satu laporan yang dibuat oleh Senator Mohd Ezam Mohd Nor pada 13 Oktober 2011.

Abdul Aziz Bari (gambar kiri), 52, dipetik pandangannya oleh Malaysiakini pada 11 Oktober 2011, bahawa tindakan Sultan Selangor campurtangan dalam isu pemeriksaan gereja Methodist di Petaling Jaya pada 3 Ogos lalu, bukan tindakan lazim. Kenyataan beliau dibidas dalam Utusan Malaysia, malah ada yang membuat aduan polis terhadap Abdul Aziz Bari dan Malaysiakini. Ekoran daripada itu, Abdul Aziz Bari dan wartawan Malaysiakini disoal-siasat Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia (SKMM) pada 17 Oktober 2011.

Meskipun isu ini dilihat agak "sensitif", sehingga tidak ramai yang berani tampil untuk mempertahankan kebebasan bersuara seorang ahli akademik, namun, dalam satu wawancara melalui email bersama MerdekaReview, Abdul Aziz Bari memaklumkan, "... dari sokongan yang saya terima secara individu, ramai orang Melayu yang bersama saya sebenarnya. Majoriti yang menyokong saya ialah orang Melayu."

Ikuti bahagian pertama wawancara Abdul Aziz Bari (AAB) bersama MerdekaReview (MR):

MR: Seandainya diimbas kembali kenyataan dan tulisan Prof sebelum ini, akan didapati bahawa ini bukan kali pertama Prof mengemukakan kritikan terhadap institusi Raja. Untuk prof, mengapa kritikan kali ini mengundang reaksi yang sebegitu besar, sehingga Prof disiasat oleh Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia (SKMM), dan kemudian pihak polis?

AAB: Saya tak tahu; soalan itu perlu diajukan kepada mereka. Saya jangka mungkin ia kerana adanya report terhadap saya kali ini. Cuma soalannya mengapa sekarang. Mungkin kerana pilihan raya dah dekat. Mungkin juga kerana dulu mereka tak sedar, mereka tidur.

MR: Pada hakikatnya, adalah tidak sukar untuk memahami pendirian Prof dalam isu institusi raja, seandainya mengikuti tulisan Prof yang disiarkan sebelum ini. Prof sejak awal menegaskan bahawa Sultan/Raja boleh dikritik dalam ruang batas yang dibenarkan. Garis itu jelas apabila dalam satu kes yang melibatkan Karpal Singh, Prof menulis Karpal "yang dilaporkan menyebut soal perlunya kita tidak kembali ke zaman feudal" mungkin boleh dianggap "menyindir institusi beraja", lantas memberi kesempatan kepada musuh politik untuk menghentam Karpal, malah disabitkan dengan Akta Hasutan. Pendirian sedemikian seolah-olah tidak difahami, sehingga Prof diheret untuk disoal-siasat.

AAB: Pendirian mereka memang sukar difahami oleh logik biasa. Apalagi media berkenaan begitu kuat menghentam Raja-Raja sewaktu krisis antara mereka dengan kerajaan persekutuan pada 1983 dan 1993. Dan hari ini mereka yang menghentam Raja-Raja ketika itu pun mengatakan saya kurang ajar. Sedangkan kenyataan saya tidaklah seteruk kenyataan mereka. Saya tidak pertikai kedudukan dan peranan Raja, hanya sekadar memberi pandangan tentang cara kuasa yang ada di tangan mereka digunakan.

MR: Apakah soalan yang diajukan polis kepada Prof sepanjang soal-siasat tadi? Daripada soalan-soalan yang diajukan, apakah Prof menganggap ia lebih kepada menyiasat individu Prof, atau kenyataan Prof dalam isu ini? Dari situ, apakah Prof menganggap bahawa wujudnya motif politik di sebalik soal-siasat ini - memandangkan Prof begitu lantang dalam kritikan terhadap kerajaan yang sedia ada?

AAB: Saya tak ingat, tapi ia termasuk soal-soal peribadi seperti tarikh dan tempat lahir. Saya tak pasti sama ada ia ke atas saya sebagai individu atau kepada kenyataan saya. Logiknya kedua-dua ini boleh berkait. Contohnya orang yang lebih berusia mungkin lebih lembut dan seumpamanya. Saya tak pasti ada motif politik atau tidak, dan tidak taktikal untuk saya menyentuh soalan begini. Apa pun saya dimaklumkan bahawa laporan polis juga dibuat ke atas Prof. Datuk Dr Zainal Kling tetapi tidak ada tindakan setahu saya. Walaupun ia tidak berkaitan dengan institusi Raja ia menimbulkan kemarahan masyarakat, atau sebahagian dari mereka.

MR: Jelas, Prof telah menyentuh satu isu (institusi Raja) yang dianggap "sensitif" dalam konteks politik Malaysia. Hampir tiada pemimpin politik yang berani untuk menyokong Prof secara terbuka. Lebih-lebih lagi, ahli akdemik yang lain juga berdiam diri dalam isu ini, melainkan bekas mufti Perlis, Dr.Mohd Asri Zainul Abidin yang tampil memberi sokongan kepada Prof melalui laman sosialnya. Apakah prof terkilan dengan keadaan sedemikian?

AAB: Sebenarnya ada walaupun tak ramai. YB Sallahudin Ayub ada buat kenyataan mempertikai siasatan SKMM itu semalam. Tengah hari ini CheGu Bard dari SAMM membuat kenyataan umum menyokong saya. Saya faham kenapa orang politik tidak ramai yang ke depan. Ini kerana mereka melihat isu ini ada kesan kepada pengundi Melayu walaupun dari sokongan yang saya terima secara individu, ramai orang Melayu yang bersama saya sebenarnya. Majoriti yang menyokong saya ialah orang Melayu. (Bahagian pertama, bersambung)

Bahagian kedua: Abdul Aziz Bari: Keluhuran perlembagaan bukan untuk diulang-ulang seperti burung kakak tua

*Lim Hong Siang ialah Editor MerdekaReview, edisi bahasa Malaysia. Wawancara ini dijalankan melalui email.
Dicatat oleh di

Tiada ulasan:

Catat Ulasan

Langgan: Catat Ulasan (Atom)

Nuffnang