Chong Chieng Jen's Blog

Jumaat, 14 Oktober 2016

Chong Chieng Jen's Blog

Posted: 23 Sep 2016 05:11 PM PDT

"优步"（Uber）公然上街载客与正规持有执照的德士抢食，是马来西亚政府法治制度"失控"的象征。

民主行动党古晋市国会议员兼哥打圣淘沙州议员张健仁指出，德士是公共交通的一个组员部份，有法律条文管制的，由政府单位管理，包括法律条文如，德士的年龄限制、保险必须保乘客、德士车每半年检验、司机必须持商业执照等。

张氏说，"优步"则是由一家私人公司所设立的系统和商业网络。照常理，一个纯粹由私人公司筹资和管理的商业团体，是无法跟由政府管理的商业团体竞争的，因为政府有法律权利和雄厚资金的绝对优势。

"如今，'优步'反变成德士业生存的威胁，这在在的证明，商业车辆注册局（LPKP）和陆路公共交通委员会（SPAD）根本就不是在协助提升德士的竞争条件，而是在刁难和妨碍德士行业的发展。"

张氏说，'优步'的出发点就是要取代德士行业成为另一替代的公交工具。因此，政府应规定，至少'优步'车辆和司机都必须符合如今德士车辆和司机所必须遵照的法律条文，如保险、车辆安全、司机执照、等。

他表示，任何行业有竞争才有进步，这是无可厚非的。但，先决条件是，大家必须在一个公平的平台竞争。如今，正规的德士行业，处处受制于法律条文的约束，而'优步'却没有这方面的约束。这肯定将大大削弱德士的竞争力和继续生存的条件。

他举例，如果政府确信持有商业驾驶执照的司机对乘客才有保障，那为何'优步'司机不需持有商业驾驶执照？如果政府认为公交司机有无商业驾驶执照，不会影响乘客的安全，那为何德士司机必须拥有商业驾驶执照？

"另外，德士车必须每半年车检一次，'优步'车则不需。这'半年车检一次'的用途是否是为了保障乘客的安全？如果是，为何'优步'车辆不需半年车检一次？如果否，那为何德士必须每半年车检一次？"

他也说，德士必须拥有乘客保险，但'优步'车辆就不需拥有乘客保险。

他质问，如果乘搭'优步'的乘客在车内有意外受伤，而司机又没有钱还，那乘客将向谁索讨？为何政府可允许这种商业操作？而在德士行业上，政府又强制德士车辆必须有保险保障它们的乘客。这岂非是双重标准？

"换句话说，'优步'是在走法律和执法的漏洞，免去许多法律条文的不便，来跟正规的德士行业竞争，并实行削价战。试问，正规的德士行业又如何能跟'优步'竞争？"

张氏表示，这种'偏门斗正规'，正规无法竞争的现象，在马来西亚各行各业都已出现了。它之所以会存在甚至成功，就是因为立法不公，执法不严，更大的原因是因为政府上梁不正下梁歪，做领导的走歪路，下面的也跟风走偏门。

张氏指出，就在今月13日，部长南希在报章说，'优步'在砂州是非法的。但事实是，难道它在西马就是合法的？马来西亚只有一个陆路交通法令实施于全马来西亚，若它在西马是合法的，在砂州又以何法令来说它是非法的？

"若按照南希所说的它是非法的，但是'优步'甚至在砂州也已是非常广泛的被使用，那为何又没有人因为驾驶'优步'而被提控上庭？所以，南希的话根本就是无稽之谈，而且不符实况。"

张健仁说明，如今'优步'和德士的冲突，是部份人民和人民之间的冲突，而这冲突是政府直接造成的。这再次证明，一个不会管理国家的政府，就往往会造成人民之间互相冲突。

为了解决这'优步'和德士之间的冲突，张氏建议：
1. 政府应强制'优步'必须遵照德士的法律条件，才可操作。而这法律条文必须严厉执行，而非只是虚设的条文，但没严格执行。

2. 毕竟德士是正规而且多是全职的司机，LPKP和SPAD应该采纳'优步'的运作模式协助德士行业。在全球化的冲击下，SPAD应调整其职责，与其只是在管制德士，LPKP和SPAD应协助如何提升德士的竞争力。

3. 为了吸引更多的乘客，'优步'可以给予其乘客特别优惠，但却又不减少其司机的收入。一家以盈利为目标的私人公司可以做到这一点，没有理由政府机构不能做到更好。

Tiada ulasan:

Catat Ulasan

BLOG - BLOG WAKIL RAKYAT

Jumaat, 14 Oktober 2016